I en upphandling hade de båda inkomna anbuden behandlats lika och båda kvalificerades, trots att de kvalitetsplaner som bifogats anbuden överskred det sidantal som angetts som maximal gräns. Likabehandlingsprincipen hade därför inte trätts för när vid anbudsprövningen, varken för den överprövande leverantören eller den vinnande leverantören. Det fanns därmed enligt kammarrätten inte skäl att ingripa i upphandlingen.
Vill ni ha en rättslig bedömning av ert ärende? Kontakta oss för att få en analys av era chanser att vinna en överprövning.
Umeå kommun (”kommunen”) genomförde en ramavtalsupphandling avseende städ- och förbrukningsmaterial vilken var indelad i fyra delområden. Procurator AB antogs som leverantör för område 1 men inte för område 2-4.
Procurator ansökte om överprövning och anförde bl.a. att kommunen hade genomfört utvärderingen i strid med utvärderingsmodellen, utformat utvärderingsmodellen i strid med LOU samt att den vinnande leverantörens anbud inte uppfyllde samtliga obligatoriska krav.
Förvaltningsrätten i Umeå avslog ansökan om överprövning.
Procurator överklagade domen till kammarrätten och påtalade bl.a. att OneMed:s kvalitetsplan bestod av fyra A4-sidor, vilket var i strid med det obligatoriska kravet om att denna högst fick vara två A4-sidor.
Kammarrätten i Sundsvall avslog överklagandet.
I skälen uttalades följande.
"Av upphandlingsdokumenten framgår att det är ett obligatoriskt krav att anbudsgivarna tillsammans med anbudet ska bifoga en kvalitetsplan på maximalt två A4-sidor. OneMed har till sitt anbud bifogat en kvalitetsplan som överskrider det maximala sidantalet. Frågan i den delen är om kvalificeringen av OneMed:s anbud trots att det inte uppfyller ett obligatoriskt krav är en brist i likabehandling. Som utgångspunkt ska ett sådant anbud förkastas (jfr t.ex. rättsfallet HFD 2016 ref. 37).
Kommunen har emellertid invänt att även Procurator, vars anbud också kvalificerats, har bifogat en kvalitetsplan som överskrider det maximala sidantalet. Enligt kammarrättens mening är det nödvändigt att jämföra med hur den upphandlande myndigheten har behandlat andra anbudsgivare vid kvalificeringen av inkomna anbud gällande samma obligatoriska krav vid prövningen av om en brist i likabehandling har förelegat, vilket är vad den nu aktuella invändningen handlar om. Invändningen utgör därmed inte en självständig fråga i förhållande till ansökan om överprövning (jfr rättsfallet HFD 2013 ref. 24). Kammarrätten anser att kommunens invändning kan prövas inom ramen för frågan i målet. Trots att varken OneMed:s eller Procurators kvalitetsplaner uppfyller kravet, har deras respektive anbud ändå kvalificerats till utvärdering. Kravet har således tillämpats på samma sätt för dessa anbudsgivare och kommunen har därmed, såvitt framkommit, inte brustit i likabehandling vid tillämpningen av kravet. Vad Procurator i övrigt anfört om kravet medför inte heller att kommunen brutit mot någon annan av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU vid tillämpningen av kravet."
Domstol: Kammarrätten i Sundsvall
Mål nr: 2397-24
Beslutsdatum: 2025-01-30