Överprövning av upphandling mål 5745-13

BAKGRUND OCH YRKANDEN


Trafikverket genomför, genom förnyad konkurrensutsättning avseende ”Ramavtal Samverkansområdesgemensam upphandling inom krisberedskapsområdet”, upphandling av” Intern samverkansplan för krisledning, Region Väst” TRV 2013/67961. Trafikverket beslutade den 22 november 2013 att anta 4C Strategies AB som leverantör.

VSL Systems AB (VSL) ansöker om överprövning och yrkar i första hand, som de slutligen bestämt sin talan, att Trafikverket ska göra om sin utvärdering med tillämpning av utvärderingskriteriet lägst timpris och med detta som underlag tilldela VSL kontraktet eftersom man offererat lägst timpris.

I andra hand yrkar VSL, om avtal tecknats, att avtalet förklaras ogiltigt.

VSL anför som grund att upphandlingsförfarandet brister i transparens genom att förutsättningarna för anbudsgivning och utvärdering av anbuden enligt förfrågningsunderlaget inte överensstämmer med hur anbuden i verkligheten har utvärderats. VSL riskerar att lider skada till följd av bristerna och de oklara förutsättningarna för upphandlingen. VSL har också lämnat det lägsta timpriset.

Trafikverket anför att det föreligger skäl för ingripande enligt LOU då förfrågningsunderlaget brister i förutsebarhet och transparens med hänsyn till att vad som kom att utgöra anbudspriset och hur utvärderingen skulle gå till inte har definierats i förfrågningsunderlaget. Bristerna är av sådan generell art att åtgärden inte lämpligen kan bestå i att förordna om en ny utvärdering med tillämpning av enbart lämnat timpris.


SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE


Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad VSL anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att VSL lidit eller kan komma att lida skada. De grundläggande principerna innebär att icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (16 kap.

6 § och 1 kap. 9 § LOU).

När en anbudsgivare som i förevarande fall har gjort gällande flera skäl för ingripande enligt LOU bör domstolens prövning i första hand göras av de grunder som hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede.

VSL har som skäl för ingripande dels fört fram att de lämnat det lägsta timpriset, dels att förfarandet brister i transparens genom att förutsättningarna för anbudsgivning och utvärdering av anbuden enligt förfrågningsunderlaget inte överensstämmer med hur anbuden i verkligheten har utvärderats. VSL har i sistnämnda del fört fram att det vinnande bolaget tilldelats kontrakt med hänvisning till lägst ”Anbudssumma” som inte är definierat i upphandlingen. I avropsförfrågan anges ”Timpris för uppdraget (anbudspris)”. Den modell som Trafikverket tillämpat vid utvärderingen har enligt VSL således varit okänd för anbudsgivarna.

Av underlaget till avropsförfrågan framgår bl.a. följande: 3.1.1 Krav på projektorganisation (andra stycket, första meningen) Offererad projektorganisation ska anges i anbudet och redovisas med avseende på uppskattad tidsåtgång samt timpris.

4. Krav på redovisning (andra stycket) I anbudet ska anbudsgivaren för den/de personer som offereras för uppdraget redovisas:  Namn  CV för erbjuden konsult där det tydligt framgår kraven på kompetens enligt 3.1.2 är uppfyllda samt att beskrivna arbetsuppgifter ligger inom konsultens kompetensområde.

 Timpris för uppdraget (anbudspris), för konsult(er) redovisas här: 5. Utvärdering av anbudssvar Trafikverket kommer anta det anbud som är ekonomiskt mest fördelaktigt med hänsyn taget till följande utvärderingskriterier: Lägst pris Enligt förvaltningsrättens mening har förfrågningsunderlaget sådana brister vad gäller förutsebarhet av vad som avses med valda tilldelningskriterium, lägsta pris, när det vid utvärderingen av inkomna anbud synes ha beaktats även uppskattad tidsåtgång för uppdraget. Detta förfarande får anses strida mot principen om transparens i 1 kap. 9 § LOU. Det framstår som sannolikt att bristen i förfrågningsunderlaget kan ha medfört en risk för att VSL kunnat komma att lida skada. Eftersom bristerna hänför sig till upphandlingens konkurrensuppsökande skede kan något annat ingripande än att göra om upphandlingen komma ifråga.