Överprövning av upphandling mål 5410-13

BAKGRUND OCH YRKANDEN


Leksandsbostäder AB och Leksands kommun (nedan Kommunen) genomför tillsammans genom öppet förfarande offentlig upphandling av Ventilationsarbeten – årsavtal. Tilldelningsbeslut fattades den 22 november 2013 där kontrakt tilldelades Belab Ventilation AB som nummer ett av totalt tre antagna leverantörer. Den 26 november 2013 beslutade Kommunen att avbryta upphandlingen på grund av felaktigheter i lämnade anbud.

Belab Ventilation AB (nedan Belab) yrkar att beslutet att avbryta upphandlingen ska upphävas och anför som grund att det saknas sakligt godtagbara skäl för avbrytandet och att det är uppenbart att Belab lider eller i vart fall riskerar att lida skada av Kommunens beslut då de tilldelats kontrakt enligt tilldelningsbeslutet.

Leksandsbostäder AB och Leksands kommun bestrider bifall till ansökan.


SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE


Tillämpliga bestämmelser m.m.


Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.

Av 16 kap. 6 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.

Av EU-domstolens praxis framgår att en upphandlande myndighet inte har någon skyldighet att fullfölja en påbörjad upphandling (mål C-92/00 HI punkt 40-41). Beslutet att avbryta en upphandling ska inte begränsas till undantagsfall eller nödvändigtvis ska grundas på allvarliga skäl (mål C27/98 Fracasso och Leitschutz, punkterna 23 och 25). Ett beslut att avbryta en upphandling måste vila på sakligt godtagbara skäl, får inte vara godtyckligt och måste följa de grundläggande bestämmelserna i fördraget (RÅ 2009 ref. 43).

Det ankommer på den upphandlande myndigheten att visa att det förelegat sakliga skäl att avbryta en pågående upphandling.


Förvaltningsrättens bedömning


Fråga i målet är om Kommunen haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen och om detta har skett utan att bryta mot någon av de grundläggande principerna i LOU. Om så inte har skett blir nästa fråga om Belab lidit eller kan komma att lida skada genom Kommunens beslut om att avbryta upphandlingen.

Kommunen har i sitt beslut om att avbryta upphandlingen som skäl endast angett att det föreligger felaktigheter i lämnade anbud. Av övrig utredning i målet framgår att Kommunen anser att det föreligger fel i Belabs anbud vad gäller offererad rabatt på listpriser på produkter och att det med anledning av detta föreligger en risk för tvistigheter med att tolka vilka materialpriser som kommer att tillämpas vid fakturering. Kommunen anser att anbudet är behäftat med så allvarliga brister och motstridiga uppgifter att en trovärdig utvärdering inte har kunnat genomföras. Mot detta invänder Belab att deras anbud har utvärderats till ett för högt pris på grund av den förväxling av produkter och pris som ägt rum när bolaget fyllde i anbudsformuläret. Belab anför att de har offererat en rabatt om 81 procent på ingiven prislista, oaktat de felaktiga beräkningar som skett. Eftersom deras anbud utvärderats till ett för högt pris har detta inte påverkat utfallet av upphandlingen.

Av Kommunens tilldelningsbeslut framgår att samtliga fyra inkomna anbud har kvalificerats till utvärdering varvid de tre anbuden med lägst viktat totalpris har antagits som leverantörer. Leverantörerna har rangordnats utifrån det viktade priset och Belab har rangordnats som nummer ett. Belab har, utan invändning, anfört att de felaktigheter som uppmärksammats i anbudet inte påverkat möjligheten att välja det mest ekonomiska anbudet.

Vidare konstaterar förvaltningsrätten att det kvarstår tillräckligt med kvalificerade anbud för att anta tre entreprenörer (jfr. B 22). Förvaltningsrätten anser med anledning av detta att felaktigheterna inte utgör sakligt godtagbara skäl att avbryta upphandlingen.

Då Belab har antagits som leverantör i Kommunens tilldelningsbeslut anser förvaltningsrätten att det är sannolikt att Belab kunnat lida skada av Kommunens beslut om att avbryta upphandlingen. Begäran om överprövning ska därför bifallas och beslutet om att avbryta upphandlingen ska upphävas.