Överprövning av upphandling mål 2574-15

BAKGRUND


Trafikverket har, genom förnyad konkurrensutsättning, genomfört en upphandling av ”Varvsöversyn vägfärjan Vivi” (TRV 2015/32945) i enlighet med lagen (2007:1091) om offentlig upphandling. Tilldelningsbeslut meddelades den 22 juni 2015 och kontrakt tecknades den 24 juni 2015 mellan Trafikverket och Oresund DryDocks AB (ODD) – TRV 2014/10243.


YRKANDEN M.M.


AB Gotenius Varv & Mekaniska Verkstad (Bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att avtalet mellan Trafikverket och ODD ska förklaras ogiltigt och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att Trafikverket inte får fullgöra avtalet med ODD. Till stöd för sin talan anför Bolaget i huvudsak följande. Trafikverket har som underlag använt sig av en ofullständigt ifylld blankett och har därför inte beaktat att ODD har tillkommande kostnader avseende transport/logi om 129 429 kr, en kostnad som för Bolaget uppgår till 13 249 kr. Trafikverket har inte heller beaktat att ODD har tillkommande kostnader om 81 600 kr. motsvarande tillkommande kostnad för Bolaget uppgår till 7 833, 60 kr. ODD:s varvslista har därutöver följande brister/felaktigheter. Position 144-3: endast en dags kajplatskostnad har lagts till, vilket är fel. Det framgår av handlingarna att arbete ska pågå under 21 dagar, varav sex i docka. Färjan kommer därmed att ligga minst 15 dagar vid kaj. Anbudssumman ökar därför med lägst 56 000 kr. Position 272-2 och 282: har inte prissatts. Inte heller någon skrivning i anmärkningsfältet att dessa positioner ingår i annan position. ODD:s anbud är således ofullständigt och ska förkastas p.g.a. ogiltighet. Vid beaktande av differensen avseende transport-, logi- och kajkostnad enligt ovan om 245 786, 40 kr blir Bolagets anbud det lägsta. Den omständighet att Bolaget inte har tilldelats avtalet innebär att Bolaget lider ekonomisk skada eller kan komma att lida sådan skada eftersom de rätteligen borde ha tilldelats avtalet.

ODD motsätter sig Bolagets påståenden om felaktigheter i ODD:s inlaga och anför följande. Position 144-3: ODD har offererat ett enhetspris på 4 000 kr vilket avser hela perioden. Detta är anledningen till att de inte tagit betalt för fler dagar. Position 272-2 och 282: ODD har offererat ett pris på 0 kr vilket betyder free of charge och anbudet är ej ofullständigt.

ODD protesterar även mot kostnaden på 56 000 kr som lagts till deras anbud i Bolagets sammanställning. Felaktigheten i det förklaras under position 144-3 ovan.

Trafikverket medger Bolagets yrkande om att avtalet ska ogiltigförklaras och anför följande. Trafikverket har beräknat ODD:s anbud fel och de har inte det lägsta priset. Bolaget har haft det lägsta priset. Den felaktiga beräkningen innebär att Trafikverket inte borde ha tilldelat ODD kontraktet.

Det som framförts av ODD förändrar inte Trafikverkets bedömning.

Förvaltningsrätten beslutade den 10 juli 2015 att avtalet inte får fullgöras till dess något annat har bestämts.


SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET


Bestämmelser m.m.

Om ramavtal ingåtts med flera leverantörer och om inte alla villkor är angivna i ramavtalet, ska parterna bjudas in att på nytt lämna anbud i enlighet med de villkor som anges i ramavtalet (5 kap. 7 § LOU). Villkoren i ramavtalet får preciseras och vid behov även kompletteras vid den förnyade konkurrensutsättningen. Det är inte tillåtet att bjuda in nya leverantörer att delta i den förnyade konkurrensutsättningen och det är inte möjligt att väsentligt avvika från ramavtalsvillkoren (Andersson m.fl., Lagen om offentlig upphandling – en kommentar, 2013, s. 273).

En förnyad konkurrensutsättning ska följa de villkor som uppställs i 5 kap.

7 § och i ramavtalet. Om det inte har skett, och det har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska ett ingånget avtal förklaras ogiltigt (16 kap. 13 § första stycket 2 LOU).

Vilka överträdelser som ska medföra ogiltighet anges inte i det bakomliggande direktivet och inte heller i förarbetena. Av prop. 2009/10:180 s. 135 framgår följande. Överträdelser som här avses leda till ogiltigförklaring av avtalet är sådana som inverkat på anbudsgivarens möjligheter att erhålla kontraktet. Eventuella brister i förfarandet som inte påverkar utgången av en förnyad konkurrensutsättning ska således inte föranleda någon ogiltighet. Av uttalanden i förarbetena framgår även att ogiltighet av ett avtal får till följd att ett tilldelningsbeslut inte längre gäller (a. prop. s. 362).


Förvaltningsrättens bedömning


Vid prövningen av en ogiltighetstalan som riktar sig mot ett avtal som slutits efter en förnyad konkurrensutsättning har förvaltningsrätten i första hand att bedöma om avtalet har tillkommit i enlighet med de förfaranderegler som finns i lagen och i ramavtalet.

Av tilldelningsbeslutet framgår att den aktuella upphandlingen avser ett delkontrakt i ramavtalet ”Varvstjänster” samt att beslutet har fattats utifrån tilldelningsgrunden lägsta pris. Bolaget har till stöd för sin ansökan i huvudsak anfört att Trafikverket har beräknat ODD:s anbudssumma på felaktigt sätt och att ODD:s anbud därmed felaktigt antogs som det med lägst pris. Trafikverket har i yttrande medgivit att beräkningen blivit fel och att Bolaget, vid korrekt beräkning, har det lägsta priset. Förvaltningsrätten kan därvid konstatera att upphandlingen inte genomförts i enlighet med de villkor som föreligger i ramavtalet, vilka föreskriver att anbudet med lägst pris ska antas. Då Bolagets anbud rätteligen skulle ha antagits har förfarandet medfört att Bolaget lidit eller kan komma att lida skada. Skäl för att ogiltigförklara avtalet med ärendenummer TRV 2014/10243 mellan Trafikverket och ODD föreligger därmed. Vad ODD anfört föranleder ingen annan bedömning.