Överprövning av upphandling mål 1653-14

BAKGRUND


Hudiksvallsbostäder AB (Hudiksvallsbostäder) genomför med tillämpning av förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) en ramavtalsupphandling avseende löpande byggarbeten (Ärende 4841). Tilldelningsbeslut har meddelats den 12 mars 2014.


YRKANDEN M.M.


GL Bygg AB (bolaget) ansöker om överprövning av tilldelningsbeslutet och yrkar att upphandlingen ska göras om. Till grund för ansökan för bolaget fram att ett obligatoriskt krav på ett särskilt datorprogram strider mot likabehandlingsprincipen på så sätt att mindre företag diskrimineras. Vidare brister utvärderingsmodellen i transparens.

Hudiksvallsbostäder bestrider bifall till ansökan.


SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE


Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad bolaget fört fram är visat att Hudiksvallsbostäder har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU).

De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU).

Förvaltningsrätten avser först att pröva bolagets invändning mot att utvärderingsmodellen inte varit transparent.

Bolaget har i denna del uppgett att Hudiksvallsbostäder antagit ett anbud med högre timkostnad än bolagets varigenom det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet inte har antagits. Materialkostnaderna har kommit att upptas i såväl exempeluppdrag som separat i bilagda prisformulär. Materialkostnaderna har därmed fått en helt avgörande betydelse medan arbetskostnagenom den oklara och felaktiga beräkningsmodellen lidit eller i vart fall riskerat lida skada.

Hudiksvallsbostäder har mot detta uppgett att det tydligt har framgått av förfrågningsunderlaget med bilagor hur anbudsutvärdering och kontraktstilldelning går till i upphandlingen.

Förvaltningsrätten gör följande bedömning.

Principen om öppenhet och förutsägbarhet (transparensprincipen) anses vara ett viktigt verktyg för att åstadkomma kontroll av att de övriga grundläggande principerna för upphandling efterlevs. Av EU-domstolens rättspraxis följer att alla anbudsgivare ska kunna tolka uppställda kriterier på samma sätt och att förfrågningsunderlaget ska vara utformat på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantörer kan tolka informationen på samma sätt (se bl.a. mål C-19/00, SIAC Construction, p. 42).

I detta mål har sökanden gjort invändningar mot att förfrågningsunderlaget inte varit tydligt i så måtto att det inte kunnat förutses hur materialkostnader och arbetskostnader skulle komma att beaktas vid utväderingen.

Hudiksvallsbostäder har inte bemött denna invändning i sak utan påstår att det av förfrågningsunderlagets framgår hur utvärderingen skulle komma att genomföras. Hudiksvallsbostäder har bifogat delar av förfrågningsunderlaget vari bl.a under p 6.1 anges att ”Anbudsumman beräknas utifrån tre fiktiva


uppdrag definierade i MEPS som baserar sig på angivna priser för arbeten och


rabattsatser med utvärderingssummor för materialpåslag för respektive zon i


Prisformulär4841. Totalsumman av dessa tre fiktiva uppdrag och summa


materialpåslag för respektive zon i anbudet avser utgör anbudssumman.” Även


Prisformulär för zon A-C har bifogats varav följande anges ”Priser anges i


nedanstående gula fält anges exklusive mervärdesskatt i Svenska kronor (SEK).


För materialpriser anges en procentsats för påslag/rabatt på MEPS Ersättningsgrunder4881 för vad som skall ingå i priser. Angivna priser och pro centsatser skall gälla vid såväl mindre avrop/enstakta timmar som längre inhyr ning/större avrop.”


Enligt förvaltningsrättens uppfattning har bolaget varit tillräckligt tydlig i sina påståenden om på vilket sätt bolaget ansett förfrågningsunderlaget brustit i transparens. Det har därmed ankommit på beställaren att sakligt bemöta dessa påståenden och klargöra för domstolen varför bolagets påståenden inte stämmer med beställarens uppfattning. Detta har Hudiksvallsbostäder inte gjort. I förevarande fall ger utredningen i målet snarare vid handen att bolaget har fog för påståendet att det inte kunnat förutses hur materialkostnader och arbetskostnader skulle komma att beaktas vid utvärderingen. Bolaget har därmed riskerat att lida skada. Vid detta förhållande finner förvaltningsrätten skäl att förordna om att upphandlingen ska göras Vid denna utgång saknas skäl att pröva vad bolaget anfört i övrigt.