Ängelholms kommun genomförde en upphandling av hantverkstjänster inom måleri, där L Olssons Måleri AB ansökte om överprövning efter att ha rangordnats som nummer två, med påståenden om att LP Måleri i Helsingborg AB inte uppfyllde de obligatoriska kraven. Förvaltningsrätten avslog Olssons Måleris yrkande och bedömde att LP Måleri hade tillräcklig erfarenhet och att deras referensuppdrag var likvärdiga med upphandlingen, vilket följde LOU:s regler om likabehandling. Emellertid konstaterade rätten senare att LP Måleris anbud inte uppfyllde kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet, särskilt gällande referensuppdragens omfattning och karaktär, vilket ledde till beslut om att upphandlingen skulle rättas och att LP Måleri inte skulle anses uppfylla kraven vid en förnyad kvalificeringsprövning.
BAKGRUND OCH YRKANDE M.M.
Ängelholms kommun, AB Ängelholmshem och AB Ängelholmslokaler (i det följande gemensamt benämnda de upphandlande myndigheterna) genomför, genom öppet förfarande, en upphandling avseende ramavtal av hantverkstjänster inom måleri, enligt LOU, omfattande tre delområden. Enligt tilldelningsbeslutet har L Olssons Måleri AB rangordnats som nummer två i avropsordningen för samtliga delområden med hänvisning till att bolagets anbud ansetts vara det andra ekonomiskt mest fördelaktiga utifrån tilldelningsgrunden bästa förhållandet mellan pris och kvalitet.
L Olssons Måleri AB (hädanefter Olssons Måleri eller bolaget) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att den ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering företas varvid anbudet från LP Måleri i Helsingborg AB, som rangordnats som nummer ett för samtliga delområden, ska förkastas såsom icke kravuppfyllande.
De upphandlande myndigheterna bestrider bifall till ansökan om överprövning.
LP Måleri i Helsingborg AB (nedan LP Måleri) bestrider bifall till ansökan om överprövning.
VAD PARTERNA HUVUDSAKLIGEN FÖR FRAM
L Olssons Måleri AB De upphandlande myndigheterna har, genom att anta anbudet från LP Måleri trots att det inte uppfyller samtliga i upphandlingen ställda obligatoriska krav, agerat i strid med den i 4 kap. 1 § LOU stadgade principen om likabehandling.
Omfattningen av de av LP Måleri åberopade referensuppdragen är uppenbart inte likvärdiga med den nu förevarande upphandlingen då inte något av uppdragen, sett till entreprenadsumma, når upp till den omsättning om cirka 15 miljoner kr per år som redovisats med avseende på delområde 1. Det andra av LP Måleri åberopade referensuppdraget motsvarar inte ens en tiondel av omsättningen för delområde 1. Likaså är LP Måleris åberopade referensuppdrag inte likvärdiga med det i upphandlingen aktuella uppdraget sett till karaktär då inte något av åberopade uppdrag har utförts i område med lokaler med pågående verksamhet, utan endast har innefattat ”löpande lägenhetsunderhåll med kvarboende hyresgäster”. Det av LP Måleri lämnade anbudet skulle därför rätteligen ha förkastats. De upphandlande myndigheternas synsätt innebärande att kravet på likvärdiga referensuppdrag kan ges en vid tolkning saknar stöd i såväl gällande rätt som ordalydelsen i AFB.623, vari klart och tydligt har specificerats vad som krävs för att ett uppdrag ska anses likvärdigt. Kravet på erfarenhet från arbete i område med bostadslägenheter med kvarboende hyresgäster samt i område med lokaler med pågående verksamhet, är därtill såväl obligatoriskt som kumulativt ställt.
Myndigheternas bedömning av LP Måleris kravuppfyllnad i denna del får vidare inte, på sätt som gjorts och utan någon som helst bevisning, grundas på antaganden om relevant erfarenhet och tidigare för Ängelholmshem utförda uppdrag av mycket ringa värde och som över huvud taget inte har åberopats som referensuppdrag i upphandlingen. LP Måleri har i sitt anbud inte angivit att man uppfyller kravet i fråga och en i efterhand given bekräftelse därav får anses utgöra en sådan otillåten komplettering som avses i 4 kap. 9 § LOU.
De upphandlande myndigheterna har därutöver felaktigt tolkat in att LP Måleris referensuppdrag har avsett ”ett specifikt avrop, inte ett helt ramavtal” för att kunna motivera kvalificering av dess anbud. LP Måleris angivande att referensuppdragen avser perioden den 1 januari–31 december 2024 och att entreprenadsummorna uppgått till 6,2 miljoner kr per år respektive 1,2 miljoner kr per år kan inte tolkas på annat sätt än att uppdragen pågått under ett år och att ifrågavarande summor utgör det totala värdet av samtliga avrop som skett inom respektive uppdrag, vilket alltså väsentligt understiger den årliga omsättningen för delområde 1. Denna tolkning får även stöd av att redovisade summor är orimligt höga för ett avropat uppdrag avseende ”löpande lägenhetsunderhåll” samt att enskilda måleriuppdrag med kontraktssummor överstigande en miljon kr i princip inte förekommer i ramavtal liknande det nu upphandlade. Det är under alla omständigheter tvivelaktigt om ens projekt med ett ekonomiskt värde överstigande 700 000 kr kan anses likvärdiga med de i upphandlingen aktuella, eftersom uppdrag med värden överstigande detta har undantagits från ramavtalet.
Vid det förhållandet att LP Måleri inte hade åtnjutit den särbehandling för vilken ovan redogjorts, hade Olssons Måleri, som lämnat det näst mest fördelaktiga anbudet, i stället rangordnats som nummer ett för samtliga delområden och därmed givits förtur vid avrop, varför Olssons Måleri därmed har lidit skada i den mening som avses i 20 kap. 6 § LOU. Med beaktande av att merparten av avropen förväntas ske enligt rangordning medför den felaktiga rangordningen en direkt och konkret skada för bolaget. Även vid förnyad konkurrensutsättning orsakas Olssons Måleri skada då man tvingas konkurrera mot ytterligare en aktör, vars anbud dessutom felaktigt har antagits.
De upphandlande myndigheterna Att entreprenadsummorna för LP Måleris referensuppdrag angivits årsvis talar för att de hänför sig till ett avropat uppdrag, snarare än ett helt ramavtal, vilket, så som förtydligats genom frågor och svar, är tillåtet. De upphandlande myndigheterna har därför, och mot bakgrund av angiven tidsperiod, bedömt att LP Måleri som referensuppdrag har åberopat enskilda avrop från ramavtal, vars respektive värde alltså överstiger värdet av de avrop som kan komma att bli aktuella i förevarande upphandling. Så som dessutom förklarats i frågor och svar är syftet med referensuppdragen att säkerställa att anbudsgivaren utfört måleriarbeten, vilket LP Måleri genom sina angivna referensuppdrag har lämnat uppgift om att man gjort. Det har i AFB.623 varken uppställts en undre eller övre gräns för entreprenadsummor och enligt vad som också klargjorts i frågor och svar ska i stället avtalets ekonomiska omfattning redovisas för att möjliggöra för anbudsgivaren att själv klarlägga om man i sin organisation har erforderliga kompetenser och resurser. Referensuppdrag med ett värde överstigande upphandlingens uppskattade volym kan därför också uppfylla kravet på likvärdig omfattning, så länge utförda arbetsuppgifter är relevanta.
Eftersom upphandlingen, enligt vad som följer av punkten AFA.2, i första hand tar sikte på måleriarbeten med kvarboende hyresgäster och LP Måleri med avseende på referensuppdrag 2 har angivit en uppdragsgivare som tillhandahåller lokaler för verksamhetsändamål, har LP Måleri bedömts ha efterfrågad erfarenhet. LP Måleri har också tidigare varit leverantör till AB Ängelholmshem och således även därigenom erfarenhet av arbete med kvarvarande verksamhet. LP Måleri har därutöver i sin beskrivning av referensuppdragen angivit att de innefattat löpande lägenhetsunderhåll med kvarboende hyresgäster, vilket är tillräckligt då det av kravet inte följer att beskrivningen av uppdragen ska vara uttömmande. Mot bakgrund härav, och att båda referensbolag innehar både bostadslägenheter och lokaler med pågående verksamhet samt att LP Måleri bekräftat kravuppfyllnad, uppfyller LP Måleri kravet på likvärdig karaktär och omfattning även i detta avseende.
Enligt vad som framgår av AFA.2 kommer avrop för uppdrag överstigande 300 000 kr att ske genom förnyad konkurrensutsättning med lika möjlighet för samtliga ramavtalsleverantörer att tilldelas kontrakt. Olssons Måleri, som antagits som ramavtalsleverantör, har därmed goda förutsättningar att under avtalsperioden tilldelas uppdrag och därför inte lidit skada av att ha tilldelats kontrakt. Myndigheterna har följaktligen, genom att anta ett kravuppfyllande anbud, varken överträtt bestämmelserna i LOU eller de i 4 kap. 1 § LOU stadgade principerna.
LP Måleri i Helsingborg AB Eftersom begreppet omfattning i AFB.623 definieras som en kortfattad beskrivning av vad som utförts inom ramen för uppdragen framgår det därav tydligt att omfattning tar sikte på uppdragets innehåll och de arbetsmoment som däri utförts. I kravet på likvärdig omfattning ligger alltså att referensuppdraget ska ha innefattat arbetsuppgifter av motsvarande slag, och inte att avtalsvärdet ska ha uppgått till en viss nivå eller motsvara värdet i upphandlingen. Denna uppfattning får stöd av att referensuppdragen efterfrågas i de för samtliga delområden gemensamma kvalificeringskraven. Då kravet dessutom syftar till att styrka teknisk förmåga och kapacitet genom påvisande av tidigare erfarenhet av likvärdiga uppdrag, ligger tyngdpunkten sålunda på erfarenhetens relevans och kvalitativa innehåll snarare än uppdragens ekonomiska storlek. Något krav på att referensuppdragen ska ha uppgått till ett visst avtalsvärde har heller inte uppställts och kan därför inte i efterhand tillmätas en självständig och avgörande betydelse. Referensuppdragens avtalsvärde utgör på sin höjd endast en mindre del av en samlad bedömning av anbudsgivarens förmåga och tekniska kapacitet, vilket styrks av myndigheternas förtydligande i frågor och svar, varav framgår att avtalsvärdet utgör ett av flera sätt för anbudsgivaren att visa på erforderlig kapacitet.
Avtalsvärdet är följaktligen att betrakta som ett exempel på hur erfarenhet kan styrkas, snarare än ett obligatoriskt krav avseende ett visst lägsta avtalsvärde.
Definitionen av likvärdig karaktär i AFB.623 utgör inte ett självständigt kvalificeringskrav utan närmast en vägledande beskrivning av de typer av uppdrag som kan betraktas som likvärdiga med upphandlingsföremålet. Det följer inte av kravets ordalydelse i denna del att uppdrag avseende både bostadslägenheter och lokaler måste redovisas. Däri klargörs i stället att uppdrag i miljöer med kvarboende eller pågående verksamhet är att betrakta som likvärdiga, varav således följer att båda uppräknade miljöer utgör alternativa uppdragskategorier som var för sig kan uppfylla kravet. Det för likvärdighetsbedömningen avgörande är, mot bakgrund av detta, att kvalificerade arbeten utförts under förhållanden som påkallat särskild hänsyn till boende eller pågående verksamhet och inte huruvida arbetet utförts i lägenheter eller lokaler. I lokaler pågående verksamhet kan därtill variera avsevärt i såväl omfattning som karaktär, medan arbete i miljöer med kvarboende hyresgäster i jämförelse därmed regelmässigt påkallar väsentligt mer omfattande hänsynstagande och anpassningsbehov. Det är av hänsyn härtill heller inte vare sig proportionerligt eller förenligt med kravets syfte på säkerställande av erfarenhet av störningskänsliga miljöer, att tolka kravet i denna del som ett obligatoriskt sådant innebärande att åberopade uppdrag också ska ha innefattat arbete i lokaler med pågående verksamhet. Det framgår också klart och tydligt av kravet i övrigt att utfört arbete i miljö med kvarboende hyresgäster respektive pågående verksamhet är alternativt gällande för kvalificering. Förslagsvis anges att arbeten i nyproduktion eller tomställd byggnad endast kan uppfylla kravet på likvärdig karaktär om dessa bedrivits i direkt anslutning till miljö med kvarboende hyresgäster eller pågående verksamhet, av vilket alltså följer att miljöerna var för sig kan utgöra grund för kvalificering. Då det inte finns någon rimlig förklaring till att en åtskillnad skulle göras mellan nyproduktion/tomställd lokal och andra typer av byggnader, framstår LP Måleris tolkning som den enda korrekta. LP Måleri, vars båda referensuppdrag utförts med kvarboende hyresgäster, har därmed efterfrågad erfarenhet och uppfyller uppenbart kravet sett till såväl ordalydelse som syfte. De upphandlande myndigheterna har därutöver, genom tidigare för dem utförda uppdrag, ytterst god kännedom om både LP Måleris och dess systerbolags förmåga och tekniska kapacitet, vilket ytterligare vidimerar bolagets erfarenhet. Den förevarande upphandlingen har följaktligen genomförts korrekt och på ett med grundläggande principer förenligt sätt.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Utgångspunkter för prövningen Om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 4 kap. 1 § LOU eller någon annan bestämmelse i lagen eller någon unionsrättslig bestämmelse om upphandling och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten enligt 20 kap. 6 § första stycket LOU besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Förvaltningsrätten har att – med utgångspunkt i de invändningar som riktats mot genomförandet – pröva om upphandlande myndighet har genomfört den klandrade upphandlingen i enlighet med vad som angetts i upphandlingsdokumenten. I den delen åligger det sökanden att visa att den eller de brister som påstås föreligga har medfört att denne har lidit eller kan komma att lida skada i den mening som avses i 20 kap. 6 § LOU. Det är alltså sökanden som har bevisbördan för detta och det åligger denne att klargöra på vilket sätt den eller de påstådda bristerna medfört skada eller risk för skada, se RÅ 2009 ref. 69 och HFD 2013 ref. 53.
Upphandlingsdokumenten i relevanta delar AFA.2 Orientering om objektet /…/ Delområde 1: AB Ängelholmshem: uppskattat antal avrop/år är ca 1000 st med en omsättning på ca 15 miljoner.
Takvolym för delområde 1 är 80 miljoner. För avrop understigande 300 000 SEK tillämpas rangordning. För avrop mellan 300 000-700 000 SEK tillämpas förnyad konkurrensutsättning.
AFB.623 Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet
Krav - Referensuppdrag
Anbudsgivaren ska ha erfarenhet från likvärdigt utförda referensuppdrag av liknande art och omfattning som det efterfrågade uppdraget. Uppdragen ska vara utförda på ett för referenten tillfredsställande sätt och utförda under de senaste fem åren beräknat från sista anbudsdag.
Två (2) referensuppdrag av likvärdig karaktär och omfattning som denna upphandling som visar anbudsgivarens förmåga och tekniska kapacitet ska lämnas. Som likvärdiga referensuppdrag avses att som entreprenör har genomfört uppdrag för byggherre omfattande rubricerat arbete som anbudet avser i område med bostadslägenheter med kvarboende hyresgäster samt i område med lokaler med pågående verksamhet.
/…/ Med kvarboende hyresgäster avses boende i hyresrätter, bostadsrätter, LSS-boende eller dylikt.
Med pågående verksamhet avses verksamhet där stor hänsyn måste tas även till de personer som bedriver verksamheten respektive vistas i de aktuella lokalerna. Nyproduktion och entreprenadarbeten vid tomställd byggnad godkänns inte som referensuppdrag om inte det i direkt anslutning finns kvarboende hyresgäster eller pågående verksamhet som påverkas av entreprenadarbetena.
Referenserna ska redovisas i en referensförteckning: • Omfattning på uppdragen (kort beskrivning av vad som har utförts) • Uppgift om ev annat företag som utfört referensuppdraget • Tidpunkt för uppdraget • Värdet på uppdraget • Plats för entreprenaden • Uppgift om kvarboende resp pågående verksamhet under entreprenadtiden • Referensuppdragen ska ha utförts på ett tillfredsställande sätt och enligt gängse branschnormer samt ha slutförts på ett korrekt sätt.
• Referensuppdragen ska avse olika uppdragsgivare med olika organisationsnummer. Det är Beställaren som gör bedömningen om de lämnade uppdragen är likvärdiga med det efterfrågade uppdraget.
• Samtliga referensuppdrag ska vara utförda under de senaste fem åren, räknat från sista anbudsdag.
• Med kvarboende hyresgäster avses boende i hyresrätter, bostadsrätter, LSS-boende eller liknande. Med pågående verksamhet avses pågående skolverksamhet, vårdboende, sjukhus, kontor eller liknande.
• I de fall Beställaren har egna referenser kan dessa komma att användas istället för i anbudet angivna referenser /…/ Förvaltningsrättens bedömning Det följer av det andra stycket i kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet under punkten AFB.623 att två referensuppdrag av likvärdig karaktär och omfattning som denna upphandling ska lämnas. Genom att begreppen karaktär och omfattning ställts i direkt anslutning till varandra, ska de enligt förvaltningsrättens förmenande rimligtvis tillmätas olika betydelser varvid karaktär hänför sig till typ av tjänst och omfattning till tjänstens kvantitativa storlek och volym. Denna ståndpunkt vinner stöd av att det i det föregående stycket föreskrivs att referensuppdragen ska vara av liknande art och omfattning som den upphandlade tjänsten, varav art således framstår som en direkt synonym till karaktär, i det att begreppet likaledes används för att särskilja tjänstens beskaffenhet från dess volym.
I fråga om uppdragens omfattning har i upphandlingsdokumenten, förutom ett krav på att uppdragens avtalsvärde ska framgå av anbudet, varken någon nedre eller övre gräns för entreprenadsummorna fastställts. Olssons Måleri har härvid framhållit att angivna entreprenadsummor för referensuppdragen ska sättas i relation till delområdenas respektive årliga omsättningar samt specifikt pekat på att årsomsättningen för delområde 1, enligt punkten AFA.2 i upphandlingsdokumenten, uppskattas uppgå till cirka 15 miljoner kr. Denna ståndpunkt har inte direkt emotsagts av de upphandlande myndigheterna, som också tycks förhålla sig till de i AFA.2 angivna årsomsättningarna, även om de vid utvärderingen av LP Måleris anbud har brutit ned den totala årsomsättningen i avropsvärde och därefter jämfört detta med de summor som LP Måleri lämnat, vilka alltså har tolkats som värden för enskilda avrop. LP Måleri har, å sin sida, hävdat att uppdragens omfattning i stället huvudsakligen tar sikte på deras innehåll och innefattade arbetsmoment. Det är dock, i ljuset av förvaltningsrättens bedömning ovan samt av särskild hänsyn till det förtydligande som lämnats i frågor och svar, varigenom det klargjorts att ”omfattning på avtalsvärde” ska framgå för att möjliggöra ett klarläggande av leveransförmågan, förvaltningsrättens bedömning att uppdragens omfattning primärt syftar på deras ekonomiska storlek. Härtill kommer att myndigheterna vid utvärderingen av referensuppdragens omfattning har beaktat deras ekonomiska värden samt under överprövningsprocessen också har likställt uppdragens volym och ekonomiska värden med deras omfattning.
LP Måleri har som tidpunkt för referensuppdragen angivit perioden den 1 januari–31 december 2024 samt uppgivit entreprenadsummor om 6,2 miljoner kr per år respektive 1,2 miljoner kr per år. Även om de av LP Måleri angivna entreprenadsummorna skulle tolkas såsom hänförliga till enskilda avrop på sätt som myndigheterna gjort, kan de enligt förvaltningsrätten, med hänsyn tagen till att angivelserna av summorna refererar till ett årligt värde, ändå inte anses avse annat än den årliga omsättningen av respektive referensuppdrag. Det är således förvaltningsrättens uppfattning att entreprenadsummorna, oavsett om de tar sikte på ett komplett ramavtal eller enskilda avrop inom ett sådant avtal, hänför sig till just det årliga värdet av uppdragen. Kravet har i denna del enligt förvaltningsrätten uppställts på grundval av likvärdig omfattning och det framgår tydligt av upphandlingsdokumenten att det inom delområde 1 uppskattas göras cirka 1 000 avrop per år med en omsättning om cirka 15 miljoner kr. Eftersom entreprenadsumman av det andra av LP Måleri åberopade referensuppdraget endast uppgår till 1,2 miljoner kr per år, kan det därmed, oaktat att det i upphandlingen inte har fastställts en nedre gräns för entreprenadsummorna, inte anses vara av likvärdig omfattning som den nu förevarande upphandlingen med avseende på delområde 1. LP Måleris anbud brister sålunda i kravuppfyllelse beträffande referensuppdragens omfattning i förhållande till delområde 1 och borde därför redan på denna grund ha förkastats såvitt avser aktuellt delområde. Vad myndigheterna och LP Måleri i övrigt i denna del har lagt fram till stöd för sin respektive talan föranleder inte någon annan bedömning.
Vad härefter beträffar huruvida LP Måleris anbud uppfyller kravet på likvärdig karaktär, instämmer förvaltningsrätten mot bakgrund av ordalydelsen i det andra stycket under punkten AFB.623, i Olssons Måleris uppfattning att kravet i denna del är både obligatoriskt och kumulativt ställt och att referensuppdragen därför ska ha utförts i område med bostadslägenheter med kvarboende hyresgäster samt i område med lokaler med pågående verksamhet.
Det är utifrån formuleringen av kravet förvaltningsrättens bedömning att dessa omständigheter dessutom ska redovisas i referensförteckningen. Att det med avseende på påverkan specifikt vid nyproduktion och tomställd byggnad angivits att det för godkännande är tillräckligt om det i direkt anslutning därtill finns kvarboende hyresgäster eller pågående verksamhet, förtar inte betydelsen av att det för övriga entreprenader föreligger ett kumulativt krav på erfarenhet från såväl bostadslägenheter med kvarboende som lokaler med pågående verksamhet. Eftersom LP Måleri i sina beskrivningar av referensuppdragen ostridigt endast har angivit att uppdragen innefattat löpande lägenhetsunderhåll med kvarboende hyresgäster och det såvitt framkommit inte är fråga om nyproduktion eller tomställd byggnad, kan förvaltningsrätten därmed inte finna annat än att inte heller kravet på likvärdig karaktär är uppfyllt då det i anbudet över huvud taget inte har angivits huruvida uppdragen utförts i område med lokaler med pågående verksamhet. LP Måleris anbud borde därför enligt förvaltningsrättens förmenande på grundval av detta ha förkastats med avseende på samtliga tre delområden. Vid det förhållandet att myndigheterna godkänt en i efterhand av LP Måleri lämnad bekräftelse på kravuppfyllnad får detta anses vara en otillåten komplettering i strid med i 4 kap. 9 § LOU.
De omständigheter som upphandlande myndigheter i detta avseende lagt till grund för LP Måleris kravuppfyllnad är enligt förvaltningsrätten heller inte sådana att de kan utgöra grund för kravuppfyllnad då de inte framgår någonstans av det lämnade anbudet. Det är inte förenligt med principen om likabehandling att vid utvärderingen av ett anbud, på sätt som gjorts, dra egna slutsatser om vissa förhållanden utan att dessa har redovisats i anbudet eller beakta förhållanden som däri över huvud taget inte har angivits.
Förvaltningsrätten finner med beaktande härav att myndigheterna förfarit i strid med principen om likabehandling genom att dels ha dragit egna slutsatser beträffande förekomsten av pågående lokalverksamhet i åberopade uppdrag, dels beakta icke åberopade för AB Ängelholmshem utförda uppdrag. Såvitt framkommit i målen har inte något av LP Måleris åberopade referensuppdrag bytts ut mot egenreferens i enlighet med den sista punkten i punktuppställningen under rubriken Krav – Referensuppdrag i avsnitt AFB.623.
Förvaltningsrätten finner, mot bakgrund av vad som lagts fram av Olssons Måleri, att bolaget har visat att de upphandlande myndigheterna agerat i strid med LOU genom att kvalificera det av LP Måleri lämnade anbudet trots att det brister i kravuppfyllelse med avseende på två obligatoriska krav. Olssons Måleri, som placerat sig på andra plats i avropsrangordningen för samtliga delområden, har således riskerat att lida skada av myndigheternas felaktiga bedömning, varför skäl för ingripande i upphandlingen alltså föreligger.
Förvaltningsrätten bifaller därför ansökan och beslutar att upphandlingen ska rättas på så sätt att LP Måleri vid en förnyad kvalificeringsprövning genom sitt anbud inte ska anses uppfylla uppställt krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet.
